柳叶刀

从十艘到五十艘：中国鹰击-20高超音速导弹下沉052D，美军航母的好日子到头了,兵器展望,原创 从十艘到五十艘：中国鹰击-20高超音速导弹下沉052D，美军航母的好日子到头了_我的网站

一 |     天下苦“苹果税”久矣。                   在中国，苹果公司强制收取高达30%的虚拟商品交易佣金，并限制用户只能通过App Store下载应用、使用其指定的支付系统。

二 | 这一被业内称为“苹果税”的抽成政策，让中国消费者付出了真金白银的代价——在抖音，同样充值10元，安卓用户可获得10个抖币，苹果用户却只能拿到7个。                   今年以来，全球范围内掀起了对抗“苹果税”的浪潮。    最新的一个引发广泛关注的现象，就是中国高超音速导弹鹰击-20的迅速扩散。这一武器的潜在影响，不仅关乎中国的战略布局，更可能对整个西太平洋地区的力量均衡产生深远的影响。

三 | 8月25日，香港《亚洲时报》在一篇文章中就此进行了深入分析，指出了鹰击-20的扩展意味着海战游戏规则正在悄然换挡，昔日美军航母时代的海上主宰地位正面临挑战。

四 |     中国的鹰击-20导弹，被誉为“世界上性能最强的反舰导弹”，火力与速度的结合使它成为美军不可小觑的对手。其巡航速度超过6马赫，末端可达10马赫，射程则高达1500至2000公里，这毫无疑问使得它在现代海战中占据了非常有利的地位。

五 | 美国法院强制苹果开放第三方支付并免收佣金，欧盟、澳大利亚、日韩等地也通过立法或司法判决迫使苹果做出改变。许多人惊叹于这个导弹的速度和打击能力，但更值得关注的是，它正在从少数顶尖055型万吨驱逐舰的专属武器，向数量可观的052D型驱逐舰快速扩散。这些突破，让长期关注此事的王琼飞律师看到了希望。                   四年前，王琼飞作为代理律师提起了中国首例针对苹果的反垄断民事诉讼。

六 |         7月29日，央视频道首次公开了052D型驱逐舰发射鹰击-20的画面。这样的举动不仅意味着鹰击-20的战斗能力进一步得到验证，而且也标志着中国海军将高超音速武器的部署向更为广泛的舰队拓展。2024年5月，该案一审判决认定苹果具有市场支配地位，但驳回了“滥用市场支配地位”的诉请。双方均提起上诉，目前案件正在最高人民法院审理中。这是一个重大的转折点，以往只有10艘055型驱逐舰才能够发射这一导弹，现在，随着052D型战舰的加入，数量大幅增加，总体可达到45艘之多。

七 |                    等待司法判决的过程漫长，王琼飞决定“双管齐下”。

八 |     这一变化立即引起了西方军事分析家的高度警觉，他们担心这种“规模标配”的转变将大幅提高中国海军的远程打击能力。上周五（10月17日），他联合55名消费者向国家市场监督管理总局发起行政举报。这也是中国消费者首次以集体形式对“苹果税”发起行政监管挑战。尤其是根据岛内“国防安全研究院”的分析，这种扩展使得鹰击-20的威胁范围从原来的480至520公里提升至960到1400公里，几乎覆盖了整个西太平洋。    对于以航母为核心的美国海军而言，过去几十年的海洋霸权主要依赖于一整套逻辑体系——航母负责远程投射，驱逐舰负责防空，而潜艇则承担水下猎杀的角色。但现在，中国的高超音速导弹显然正在逐渐削弱这种“距离优势”。

九 | 如今的情况是，威胁已经从相对固定的岸基导弹位置逐步转向流动的海上平台。                             “如果没有情怀，是做不成这事的”，王琼飞坦言。在中国，消费者维权成本高、收益低，与美国集体诉讼制度形成鲜明对比。这55名消费者的坚持，纯粹是出于对公平交易环境的追求。                   “欧洲、澳大利亚、美国、日韩在内这么多地区和国家都调整了，但唯独对中国特殊。        这意味着美军必须面对一个根本性的变化：不再是简单的拦截问题，而是如何合理判断潜在威胁。这是不尊重中国消费者的选择权和公平交易权，难道真是中国人傻钱多吗？这种傲慢的做法是不是应该要做调整呢？”王琼飞说。                   以下是凤凰网科技《浪潮》和王琼飞律师的对话，经过不更改原意的删改：                    “不动真格，傲慢的苹果不会变的”                    凤凰网科技：这次向国家市场监督管理总局进行的反垄断举报契机是什么，55位联合举报人是如何集结起来的？                    王琼飞：上周五，我们就向市场监管总局邮寄了举报信。这些消费者大多是慕名而来，他们知道之前我代理的苹果反垄断民事案件，同时也了解田军伟律师在苹果反垄断领域做的行政举报这方面的工作，所以主动找我们委托处理。田律师之前发起过多次投诉举报，有一定号召力。                   2021年，我作为代理律师替消费者金鑫提起过反垄断诉讼，这是中国首例针对苹果的反垄断民间诉讼。在分布式海上作战的理论下，驱逐舰的分散部署虽然可以降低整体风险，但却也暴露在敌方侦察的视野之下。现在已经在二审阶段，最高人民法院也已经开庭审理过该案件了，这个案件就等待判决。

十 |                    考虑到司法和行政处理的时效对比，行政监管处理可能会比较快。                   而且令人振奋的是，在二审阶段，我们能够看到，全球监管也发生了巨大的变化，包括欧洲、美国、日韩、澳洲等等。很多地方，对于苹果的限定使用IAP（应用内购买）以及仅能从App Store下载，和高额的“苹果税”都出现了松动。一旦使用主动雷达，就会被中国的侦查系统捕捉并遭受高超音速导弹的攻击。                   比如说，美国就放宽了第三方支付，并且第三方支付免收佣金，这其实是一个非常巨大的进步，但是这些措施并没有惠及全球。特别是中国没有任何松动。                   我们认为，通过民事诉讼和行政监管，来“双管齐下”，可能会更有效果。由此，美军将不得不思考一个问题：“我们得拦的是哪一艘船？”    在这一背景下，中国的鹰击-20发射平台所形成的庞大网络，使得美国军方的传统作战逻辑受到冲击。美军的指挥官们面临着前所未有的挑战：如何在复杂、多变的海战环境中实时获取情报、追踪目标并作出反应。                   凤凰网科技：信中提到，中国消费者相比欧美被剥夺了支付渠道与应用获取渠道选择权。在您看来，这种“区别对待”背后根源是什么，苹果公司为何在全球采取差异化策略？                    王琼飞：从苹果应对全球反垄断监管的历史来看，我认为苹果是一家比较傲慢的公司，不仅对中国，对全世界都是如此。                   除非一个地区对它采取严厉的法律行动，无论是民事诉讼还是行政监管，否则它不会改变。这种“杀伤链”中的每一个环节都将直接影响战局走向。                   在欧洲，有裁决出来它才动一下，而且往往是恶意合规，比如降低“苹果税”后又收取核心技术使用费。    “饱和攻击数学”。在美国也一样，没有法律维权它不会自动下调。这是《亚洲时报》中提到的观点：随着越来越多的052D和055型驱逐舰具备鹰击-20的发射能力，中国在海上可以实现的反舰火力比以往任何时候都要强大。据统计，将所有能够发射鹰击-20的舰艇垂直发射单元总计，可以超过3800个。这些地区出现松动是因为诉讼已有判决，或行政监管已有处罚，或是立法明确要求，比如日韩直接立法强制放开。这为中国海军在西太平洋的反介入和区域拒止能力提供了极大的支持。        这一变化不仅是武器的技术升级，更是一种从“质量型威慑”向“数量型饱和攻击”的转变。这意味着，过去中国海军依赖少数高端平台的威慑能力正在转变为更大规模舰队的日常操作。这种全新的战法意味着美军的航母打击群必须重新调整战略，以适应不再安全的海洋战场。    在这一愈发复杂的海洋博弈中，真正高明的威慑不是告诉对手“我一定能击沉你”，而是让对手在走进这片海域之前，就开始不断修改自己的作战计划。

十一 |                    苹果就是这样，除非立法、司法或行政监管明确要求，否则它不会调整政策，尤其是在中国这样的核心市场，主动调整会损害其巨额商业利益。美国需要重新审视其海上作战策略，因为在鹰击-20和其他高超音速武器逐渐成型的背景下，其传统的海上优势正在被逐步蚕食。                   凤凰网科技：之前的民事诉讼一审结果不太理想，过程中遇到的最大阻碍，或者说法院判定不成立的主要原因是什么？                    王琼飞：不能单纯从败诉角度看一审结果。一审的积极成果是认定了苹果具有市场支配地位，这恰恰是反垄断诉讼中最难的一点。                   但法院最终认定没有滥用市场支配地位。返回，查看更多。我相信正在进行的二审会详细审理这个问题，最高人民法院会给出代表最高司法机关的终局结果，我们对结果还是比较乐观的。                   澳洲最近的判决就很有参考价值。苹果以系统安全和用户隐私为由，论证其限制使用IAP的合理性，声称第三方支付不如它安全。但这站不住脚，因为苹果自己也不是全部用IAP，实物类交易如淘宝购物就不需要IAP，可以直接用支付宝、微信支付，这不是自相矛盾吗？澳洲判决已做了详细阐述，没有证据表明苹果的方式比其他支付更安全。                   凤凰网科技：苹果除了安全理由，还认为抽成价格不构成问题？                    王琼飞：这是另一个点。关于30%苹果税是否构成不公平高价，一审法院认为，我们作为消费者未能举证苹果的成本、收入、利润等数据，因此无法判断是否不公平高价；同时，与安卓相比，苹果也未明显更高，故不成立。                   我们已经提供了大量证据驳斥苹果观点。虽然因为消费者举证能力问题，确实无法提交苹果详细财务数据，但根据相关媒体报道，其利润率非常高。不过这些能否作为不公平高价的事实依据，需由法院考量。                   我们还有两个比较：一是与海外比较，中国“苹果税”确实比美国、欧盟、日韩等地高，苹果解释这是基于中国市场特殊，但我不认同。二是与安卓市场相比，同等条件下，苹果佣金也是明显过高。                   图｜源于王琼飞律师 苹果支付渠道以及佣金政策对比，根据苹果开发者官网信息整理                    凤凰网科技：除了苹果，中国市场上其他应用商店（如安卓各渠道）也存在类似高额分成问题，甚至抽成更高，这也是对方一个举证理由？                    王琼飞：关键在于是否强制。苹果主张，在游戏领域安卓渠道收50%，它只收30%，所以收低了。但这是片面的。

十二 |                    我们已经通过举证充分阐述了这些事实：苹果强制用户只能通过App Store下载，所有虚拟商品交易都收最高30%佣金；而安卓厂商在游戏以外的领域不强制联合运营，并不收取佣金，开发者并不需要向安卓厂商支付虚拟商品交易的佣金，如音频、视频、知识付费、直播打赏等。只是在游戏领域如果上架其应用市场则强制联合运营，而且开发者可以选择不在厂商应用市场上架，从官网或第三方网站下载，安卓厂商也是零佣金。只有在联合运营模式下，安卓才收50%，理由是安卓厂商提供了数据运营、市场推广、售后维护等增值服务。

十三 |                    所以，苹果拿自己的基础服务与安卓的增值服务比较，从法律上讲并不属于同一市场交易条件的比较。事实是，在游戏以外的领域，苹果收30%，安卓零佣金。在游戏领域，苹果收30%，安卓厂商提供联合运营的增值服务收50%，不提供联合运营的厂商应用市场以外的地方下载，还是零佣金。同等条件下，苹果和安卓比较，佣金还是过高。                   “没有情怀，是没动力对抗苹果的”                    凤凰网科技：55位消费者如何组织起来的，这些参与者是否因为自身权益受损，比如是开发商或App运营者，觉得分成不公平？                    王琼飞：坦诚说，任何消费者如果没有情怀，都不会有动力提起反垄断的诉讼或者行政举报。之前金鑫案从2021年到现在，她付出了很多，可以预知即便案件胜诉，在经济上也是得不偿失。美国有集体诉讼制度，律师可以召集并分钱，但中国没有，消费者诉讼可能胜诉通常也只能赔几百到几万元之间，但与反垄断诉讼投入的时间精力金钱相比，经济上完全不匹配。之所以还有人做，纯粹出于情怀。

十四 |                    凤凰网科技：2021年初那次起诉，时间跨度很长。行政手段是不是一般更快，您预计这次举报处理要多久？                    王琼飞：疑难复杂案件历史上没那么快。

十五 | 但行政监管有执法资源，比消费者调查取证更便利。此次举报具体如何发展，还要看是否立案、立案后的调查情况、以及法律评判。虽然法院初审已经证明苹果具有市场支配地位，但行政和司法是两套程序，总局如果受理，也要自行研判是否具有市场支配地位，相关情况是否构成滥用市场支配地位。                   凤凰网科技：如果取得理想结果，对苹果有强制性执行要求吗？                    王琼飞：当然有。只要行政监管有终局结论，苹果必须要执行，就像在美国、欧洲一样。                   凤凰网科技：毕竟涉及到跨国企业，中国监管是否有特殊困难？                    王琼飞：没有什么特殊挑战。只要其涉嫌滥用市场支配地位的行为发生在中国，中国反垄断法就可以管辖。之前总局对英伟达、高通都提起过反垄断调查，这很正常。                   “苹果税的最终成本，转嫁给了消费者”                    凤凰网科技：从消费者角度看，只要法院或总局有一方按期望走向判决或行使监管，是否就能解决30%苹果税问题？如果成功，普通消费者能感受到的最直接变化是什么？                    王琼飞：我认为是的。如果成功，消费者会有更多选择权。例如现在抖音充抖币，安卓用户10元买10个，苹果用户只能买7个，因为30%苹果税成本转嫁给了消费者。未来苹果税降低，苹果用户可能10元买到8个、9个甚至10个。包括视频会员、游戏道具、网盘会员等一系列的iOS生态数字消费成本都会降低。苹果官方发布的《App Store及其全球增长》报告显示，去年中国iOS生态的数字消费总额一共1650亿元，如果苹果税成本大幅降低的话，这块的数字消费还有更大的增长潜力。这对于国家层面的促消费政策也是有帮助的。

十六 |                    凤凰网科技：您预估苹果是否在中国会像海外一样采取折中策略，比如取消渠道限制但新增收费？                    王琼飞：我还是比较乐观。在欧盟，苹果曾恶意合规，降低佣金后又收核心技术使用费。但经过去年和今年的监管处罚和司法判决，欧盟、美国和澳洲已明确禁止它这么做，苹果也已经在调整。如果中国司法和行政监管也明确禁止，它恶意合规的空间就不大了。如果再恶意合规，中国消费者和开发者也会继续维权，监管机构也可能约谈责令改正。                   凤凰网科技：您的信心主要来自海外成功案例，苹果无法再特殊对待中国？                    王琼飞：虽然苹果的行为模式是，没有立法、司法或行政监管明确要求，它就不变，以其自身商业利益最大化为准。现在在美国、欧盟、日韩等全球主要市场都已调整，唯独中国不动。大家可能会觉得不可思议，这么一家国际巨头竟然会这么傲慢。但我对苹果税在中国的调整依然充满信心。

十七 |                    全球各地对苹果税采取立法、司法和行政监管，导致苹果被迫作出调整，这对中国来说也是一个好事，中国不会一直惯着这么一个傲慢的国际巨头。虽然苹果现在还依然对中国差别待遇，没有调整苹果税政策。

十八 | 但是随着全球的监管压力、中国消费者和开发者的维权意识的觉醒、中国司法和行政机关的介入，我对苹果税最终在中国会进行调整充满信心。                   凤凰网科技：中国法律史上有无针对跨国巨头反垄断诉讼的成功经验可借鉴？                    王琼飞：互联网领域应该没有，但互联网以外领域有很多。例如强生医药反垄断案，上海法院有判决；高通反垄断处罚，我国行政监管机构也处理过。只是互联网领域这是首例。                   凤凰网科技：金鑫案是个人起诉，要求赔偿和放开支付限制，如果法院判决，苹果可能只针对她个人调整吗？                    王琼飞：理论上可能，因为案件仅针对金鑫个人请求。但如果它只对金鑫降低苹果税、放开IAP，那就是彻底不顾及自己的企业声誉了。但为了几百亿商业利益，也不是不可能，但我依然善意地相信苹果公司还不至于这么干。但这次反垄断行政举报，其处理结果并不会仅针对这55位消费者，如果成功，其结果会惠及所有苹果中国消费者，当然同时也会惠及开发者。                   凤凰网科技：金鑫之前为何提起诉讼，资金压力是由她承担的吗？                    王琼飞：我们是公益诉讼，律师也是基于情怀代理。消费者和律师如果没有情怀，做不了这事。金鑫本身是法律专业人士，长期关注苹果的不当行为，也想通过法律来维护中国消费者权益。                   凤凰网科技：终审结果预计何时出来？                    王琼飞：无法预计。重大疑难复杂案件审理周期可能较长，尤其是这种影响整个互联网产业的具有全球影响力的典型案件，好几年才出结果也属正常。

Current article:http://9yb.xiadiaosengchengcun.shop/list_5nkcl/3rll3.html

Published on:11:21:16